Bundan Da İbret Alalım Mı Dar Kafalılar ?!

ABD'nin Nashua kasabasında Mike Adasczik isimli bahçıvan kestiği meşe ağacında böyle üzgün msn ifadesi gibi bir şekil görünce çok şaşırmış.Bir de "On yıldır bu işi yapıyorum, böyle bir şey görmedim. Bir daha ağaç kesmeyeceğim." demiş...
 
Haberi 3 Nisan tarihli Vatan Gazetesi'nde gördüm. Peki neden blogumda bu olay hakkında bir yazı yazacağım? Olay bana çok ilginç geldiğinden olabilir. Ama HAYIR ilginç falan değil. Olasılıklar dahilinde bir şey. Zaten yazacaklarım da bu olayla ilgili değil. Bu olayı sadece benzer örnekleri eleştirmek için kullanacağım...
Zaman zaman haberlerde çıkar, mail kutunuza gelir böyle şeyler. Genelde bal peteğinde, kesilen domateste, balığın üzerinde, ineğin üzerinde falan, orada burada Arapça olarak Allah yazısı çıkması üzerinedir bu haberler.
"Hııı ne yani sahte mi onlar diyorsun ?" derseniz; Hepsi değil ama bir kısmı sahte diyebilirim.
Neden hep Arapça olarak çıkar bu Allah yazıları? Gayet basit bir şekil olmasından olabilir mi? Bence evet. Buna insanların görüntüleri kalıplara sokma özelliğini de eklerseniz, kişiler dalga yapan bir şekli Arapçadaki Allah yazılışıyla bağdaştırabilirler çok rahat.
Görüntüleri kalıplara sokmak birçok hayvanda görülen bir davranıştır. İnsanlardan örnek verecek olursak; duvardaki rutubet lekelerini ve bulutları sık sık insan yüzüne benzettiğiniz olur. Neden? Çünkü günlük yaşamda, çevrenizdekilerle iletişiminizde, karşınızdakileri yüzlerinden tanırsınız, tepkilerini yüzlerinden okursunuz...Gözlerinin sürekli yüzler arar. Bu yüzden zihniniz çok alakasız görüntüleri yüz olarak algılayabilir.MSN de kullandığımız ifadeler bir insana ne kadar benziyor, bir düşünün. Burnu olmayan, sarı tenli,saçsız, kaşsız, kocaman gözleri olan bir insan görmedim ben hiç...Ama insan yüzünde göze en çok çarpan öğeleri ( dairesel bir şeyin içinde 2 göz ve 1 ağız ) içerdiğinden, böyle saçma sapan çizimleri duygularınızı ifade etmek için rahatça kullanabiliyorsunuz MSN'de. Dediğimi daha iyi anlamak için şu linkteki resimlere bakın, sonra devam edin yazımı okumaya; http://www.interesan.com/resim/20024/Yüzleri_KeÅŸfet
Nasıl? Zorlarsanız yüzlere benziyorlar değil mi?
Arapça yazılmış Allah, Türkçe yazılmış olana göre çok daha basit bir şekil olduğundan çevredeki gelişigüzel şekillerden Allah yazısı çıkarabilirsiniz.
Benzer şekilde Atatürk'ün profil silüeti (Yandan görünür hani dağların gölgelerinde, dağlarda, bulutlarda falan... Normal şartlarda bir kişiyi sadece profil silüetinden yola çıkarak tanımak zordur. Ama bir toplumda resmi dairelerde, okullarda, paralarda vb bir çok yerde bir kişinin yüzü varsa, o toplumdaki insanlar da bu kişinin profil görünümündeki belli baskın özelliğini(Örneğin Atatürk'ün profilinde burun baskın özelliktir) baz alarak yine gelişigüzel şekilleri, o kişinin profil silüeti olarak algılayabilir kolayca. Okulda Atatürk, resmi dairelerde Atatürk, ders kitaplarında Atatürk, kağıt paralarda Atatürk, madeni paraların arkasında Atatürk(Özellikle bu zihnimizi çok etkiler çünkü madeni paralarda Atatürk'ün profil silüeti basılır genelde.), her yerde Atatürk...Bu yüzden, ilkokuldan itibaren günlük yaşamımızda sürekli Atatürk'ün yüzünü gören bizler, gelişigüzel şekillerden Atatürk profili çıkarabiliyoruz.
Neden böyle gelişigüzel şekilleri kalıplara oturttuğumuzu anlamışsınızdır sanırım böylece."Hepsi değil ama bir kısmı sahte" demiştim ya; işte o sahteler nasıl yapılır ondan bahsedeyim şimdi de...
Çok kolay aslında. Sonuçta Arapça Allah ana hatlarıyla çok basit bir şekil olduğundan siz de kendi "mucize"lerinizi yaratabilirsiniz. Çünkü bunlara mucize gözüyle bakan dar kafalılar var. Meyvelerde, sebzelerde vb bitkilerde sık sık görülür bunlar. Daha çok bu bitkilerdeki yaralardan olurlar. Bir bitkiye dalından koparmadan, bitkinin özelliklerine göre çeşitli şekillerde, Arapça Allah yazısına benzeyecek şekilde yaralar açarsanız ve yaraların üstü kapanana kadar beklerseniz oldu size "mucize meyve".
Bal peteğinde oluşan kabartılarda çıkan bir Allah yazısı en çok bilinenidir. Gayet de basitti bunu yapmak. Tam hatırlamıyorum ama ya Allah yazcak şekilde şekerli su sürüyordunuz arılar peteklerinin üstünü kapatmaya başlamadan önce, ya da tam tersi, her yerine sekerli su sürüp yalnızca Arapça Allah şeklinde bir yere sürmüyordunuz. Sonuç olarak da arılar şekerli su sürdüğünüz (Ya da sürmediğiniz. Hangi biriydi unuttum ) yerdeki altıgen deliklerin üzerini diğerlerinden önce kapatıyorlar ve peteğin üzerinde Allah şeklinde bir kabartı oluşuyor. Anlatabilmişimdir sanırım...
Ramazan pidesinde falan çıkmıştı bir aralar Allah yazısı. Bu da çok kolay. Metal bir teli alın, Arapça Allah şekli verin. Pidenizi pişirirken, dışı sertleşmeye başlamadan önce bu teli ateşte kızdırıp yazı nerede çıksın istiyorsanız oraya basıyorsunuz. Siyah bir leke olarak Allah yazıyor artık pidenizde.
İşte el yapımı, ev yapımı mucize tarifleri. İstediğinizi kekleyin artık. Mal çok memlekette...
Geldik son kısıma...Ne bu olayların haber olması, ne birilerinin bunlara inanması ne de yazdıklarım gibi yöntemlerle birilerinin milleti keklemesi beni rahatsız etmiyor. Asıl rahatsız edici olan, bu olayları Allah'ın mucizeleri olarak gören bir kısım insanın orada burada "Kafirlere ibret olsun! Dine gelin Allahsızlar! Allah'ın kudreti! Allah nelere kadir!" diye zırvalamaları.
Allah yaptı diyelim onları. Zaten varlığını belirtmek için peygamberler, kitaplar yollamış bir tanrı bir de neden oraya buraya adını yazsın? İnandığınız Tanrı bu kadar mı megaloman?
Tamam diyelim hadi Tanrı oraya buraya çeşitli sebeplerle adını yazıyor ve bundan onun kudretini anlıyoruz. Peki bu resimdeki odunda çıkan "mutsuz yüz" kimin kudretini gösteriyor? MSN ifadelerine mi tapalım şimdi ne yapalım??? O yüzden başlıkta diyorum; Bundan da ibret alalım mı dar kafalılar? İnsan aklını kullanmamaya görsün, her boka inandırırsınız.
Ramazan pidesine kızgın telle adımı yazsam bana da taparlar mı acaba? Hayvan Yaşar'in kudreti! derler mi? Hahahhhh...
NOT: Şu sitede bu sözde mucizeleri görebilirsiniz;
http://www.beyingucu.net/mucizeresimler.html
Bu MSN Space sayfasında da biri ottan boktan mucize çıkarmış;
http://mucizevi.spaces.live.com/photos/
İyi eğlenceler...
SON 

Hoşgörü Beklemeyin...

Geçen gün yine açtım gazeteyi(VATAN) göz gezdiriyorum. Sürekli yaptığım gibi Süleyman Ateş'in köşesine de baktım. Yazısında; önceden yazdığı bir yazıda, hristiyanlıktaki teslis inancı hakkında yazdıklarını hoş karşılamamış, hristiyan bir okurundan bahsediyordu. Merak ettim; önceden yazılmış o yazıyı da buldum gazetenin sitesinden. İlk olarak onu vereyim şimdi;
Hristiyanlığın üçleme inancı
Hristiyanlığın üçleme inancı hakkında görüşlerimizi öğrenmek isteyen uzak yol kaptanı Burak Yalçın, eğer bir e-mail adresi verirse kendisine bu konuda yeterli bilgiyi göndereceğim. Şu kadarını belirteyim ki bu inanç, büyük bir karışıklık içindedir. Bu konuda en uzman Hristiyan teologların da kafası karışıktır. Hristiyanlar tarafından yazılıp 1994’te İstanbul’da basılan “Hristiyan İnancı” adlı kitapta üçleme inancı şöyle açıklanmaktadır: “Üçlü Birlik’te, tek bir Tanrı’ya ibadet ederiz. Peder ayrı bir kişidir, Oğul ve Kutsal Ruh ayrı birer kişidir. Ama Peder, Oğul ve Kutsal Ruh’un tek bir tanrılık niteliği, eşit onuru ve bir arada ebedi görkemi vardır. Üçlü Birliğe inanmak, tek bir tanrının varlığına inanmaktır. Ancak üç farklı kişinin başlangıçtan beri, aynı tanrısal yaratılışı paylaştıklarına da inanmak gerekir.” Bu kitaba göre İncil’de Oğul’la Kutsal Ruh’un tanrı olduğu ancak Peder’den farklı kişiler oldukları açıklanır. İncil’de Üçlü Birlik (Teslis) sözcüğü yoktur. “İsa, Üçlü Birliğin gizini soyut bir dille bildirmedi ...” gibi karışık sözler vardır. Ünlü müfessir Mahmud Alusi, Hristiyanlığın Teslis İnancı’nı, bu uzman Hristiyanlardan çok daha açık biçimde ve tamamen yansız olarak açıklamıştır.
AKILLA İZAH EDİLEMİYOR
“Hristiyan İnancı” adlı eserde de İncil’de açık biçimde Üçlü Birlik (Teslis)’ten söz edilmediği belirtilir. Gerçi eser, Hz. İsa’nın açık ifade etmemesine karşın ima yoluyla üçlemeye işaret ettiği belirtiliyor ise de gerçekte Hz. İsa, üçlemeye işaret etmiş değildir. Hz. İsa, Allah için Baba, kendisi için Oğul tabirini kullanıyor ise de birincisini Rab, ikincisini de kul anlamında kullanmaktadır. Çünkü Oğul kelimesini, sadece kendisi için değil, bütün insanlar için de kullanmaktadır. Hz. İsa’nın kullanımında Oğul, asla üçleme denilen Triniti’deki Oğul anlamında değildir. Mısırlı filozof Plotin’in (İ.S. 203-270), Hz. İsa’dan üç asır sonra Yunan felsefesinden Hristiyanlığa adapte ettiği üçleme inancını akılla izah etmek mümkün olmadığından Hristiyan yazarlar, bunun akılla anlaşılamayacağını, buna sadece inanılacağını vurgulayıp durmuşlardır: “Üç olan Tanrı’nın gizi, yaratılmış evreni o denli aşmaktadır ki, yaratılmış nesnelerle benzeşimler O’nu yeterli biçimde anlatamaz....”
Site için; http://w9.gazetevatan.com/haberdetay.asp?tarih=15.06.2007&Newsid=123786&Categoryid=4&wid=31

İşte bu yazıdan sonra da hristiyan bir bayan şu mektubu yollamış Süleyman Ateş'e;
Sayın Süleyman Ateş
Köşenizi takip eden bir Hıristiyan vatandaşıyım. 15 Haziran 2007 Cuma günkü yazınızda bir okuyucunuzun "Hıristiyanlığın Üçleme İnancı" hakkındaki sorusuna cevabınızı okudum. Sayın Ateş öncelikle Hıristiyan teolojisi konusunda sorulan sorulara sizin verdiğiniz cevaplarda hangi kriterlere uyduğunuzu öğrenmek isterim.
Alıntı yaptığınız kitapta Üçlübirlik açıklanmaktadır. Ancak okuyucunuzu " İncil'de Üçlü Birlik (Teslis) sözcüğü yoktur. "İsa, Üçlü Birliğin gizini soyut bir dille bildirmedi ..." gibi karışık sözler vardır." Gibi cümlelerle yanıltmaya ve bu konuda Hıristiyan kaynaklarına güven duymamayı telkin eden cümlelerinize üzüldüm.
Oysaki bir inanca ait bir teoloji o inancın temeli ve kaynağından öğrenilmesi gerekir. Eğer siz bu konuya inanmıyorsanız bile bu konuyu karışık, mamtıksız, ateist bir kişinin alıntısıyla akla yatkın değil diyemezsiniz. Kaldı ki filozoflar Tanrı'nın varlığını bile akla yatkın olmadığı için inkar ederler ve eminim ki bu İslam inancına da aykırı bir düşüncedir. Allah'ı inkar eden bir filozoftan alıntılayarak üçlü birliğin akla yatkın olamadığını okuyucunuza nasıl anlatabildiğinizi anlayamadım.
Burada üçlübirlik hakkındaki gerçekleri size anlatmayı düşünsem de elinizdeki Hıristiyan İnancı kitabından eminim gerekli bilgileri okumuşsuznudur.
Sayın Ateş, bu tür konularda Hıristiyanlığı aşağılamamanızı, inancımız konusunda insanları yanlış yönlendirmemenizi, eğer anlayamadığınız bir konu varsa Hıristiyan İlahiyatçılardan yardım talep etmenizi rica ederim.
Saygılar sunar çalışmalarınızda başarılar dilerim.
Banu Ç.
Site için; http://www.hristiyanhaber.com/readarticle.php?article_id=1

Şimdi bu mektup hakkında konuşayım biraz;
1) 2. paragrafta Süleyman Ateş'in hristiyan bir teoloğun kitabından aldığı cümlelere "karışık"
demesine bozulmuş. Böyle demenin hristiyan kaynaklarına güven duyulmamasına neden olduğunu söylemiş. Hristiyan bir teoloğun teslis inancı hakkında şüphelerini bildirmesi "karışık" değildir de nedir?
2) 3. paragrafta kitabı yazanın "karışık, mantıksız, ateist bir kişi" olduğunu söylüyor. Buradan da zahmet edip kitabın yazarını araştırmak yerine kaleme kağıda sarılıp hemen cevap yazmayı tercih ettiğini anlıyoruz.( Kitap hristiyan bir teoloğun eseridir çünkü)
3) Ayrıca eğer kitabı yazan "karışık, mantıksız, ateist bir kişi" ise bu bayan Süleyman Ateş'in bu kitaptan yaptığı alıntılara "karışık" demesinden neden rahatsız oluyor? Kitabı yazan "karışık, mantıksız, ateist bir kişi" ise, Süleyman Ateş'in, halkı bu kitaptan soğutmasınin bayanın işine gelmesi gerekmez miydi?
4) "Allah'ı inkar eden bir filozoftan alıntılayarak üçlü birliğin akla yatkın olamadığını okuyucunuza nasıl anlatabildiğinizi anlayamadım.
Burada üçlübirlik hakkındaki gerçekleri size anlatmayı düşünsem de elinizdeki Hıristiyan İnancı kitabından eminim gerekli bilgileri okumuşsuznudur. " Bu 2 cümleyi dikkatle okursanız aradaki çelişkiyi görürsünüz. 1. cümlede inançsız bir filozofun (ki aslında yazar hristiyandır ve filozof değil teologdur) yazdığı kitabın hreistiyanlık hakkında bilgi vermek amaçlı kullanılmasının yanlış olduğunu söylüyor fakat 2. cümlede, üçlübirlik hakkında gerekli bilgileri okuduğu için Süleyman Ateş'e bunu anlatmaya gerek olmadığı söylüyor. Yani kitap hem hristiyanlık hakkında bilgi edinilecek bir kaynak değil, hem de bu kitaptan üçlübirliği öğrenebiliyorsunuz. İlginç...
5) Yazıya başlarken "Köşenizi takip eden bir Hıristiyan vatandaşıyım.". "Hristiyan bir vatandaşım"veya "Hristiyan bir Türkiye vatandaşıyım" dese anlarım. Hristiyan vatandaşı ha? O da ilginç...
6) "Sayın Ateş, bu tür konularda Hıristiyanlığı aşağılamamanızı, inancımız konusunda insanları yanlış yönlendirmemenizi, eğer anlayamadığınız bir konu varsa Hıristiyan İlahiyatçılardan yardım talep etmenizi rica ederim." Aşağılama nereden çıktı anlamadım. İnsanları yanlış yönlendirmeyin, anlamadığınız konularda hristiyan ilahiyatçılardan yardım isteyin demiş. Tabi araştırmayıp da kitabın yazarının hristiyan bir teolog olduğunu bilmeyince insanın böyle durumlara düşmesi gayet doğal.
Bu yazdıklarımdan çıkan sonuç Hanımefendi'nin eleştirisinin pek yapıcı olmadığı yönünde.
Bir de Süleyman Ateş'in bu mektup üzerine yazısını okuyalım;
Hristiyanlığın üçleme inancı
Bir okurumun Hristiyanlık’taki teslis (üçleme) inancıyla ilgili sorusu üzerine verdiğim yanıt, Hristiyan bir bayanı rahatsız etmiş. Benim son derece tarafsız ve Hristiyanların kendi kaynaklarına dayandırarak verdiğim cevaptan bu hanımefendi neden rahatsız olmuş bilmiyorum. Ben Hristiyanlığa hakaret etmedim. Herhangi bir dini aşağılamak diye bir düşüncem olamaz. Ama bir inancın mantıklı olup olmadığını saptamak bilimin gereğidir. Üçleme, bizim inancımıza terstir. Kanıtı da yoktur. Üç ayrı şey, ezelden beri tanrılık doğasına sahip olamaz. Hem Allah bir olacak hem de üç ayrı varlık olacak. Üç varlık da doğasında tanrılık taşıyacak ve üçü de aslında bir olacak. Eğer sizin mantığınız bunu kabul ediyorsa bana da açıklayın da lütfen aydınlanayım. Siz itiraz ediyorsunuz diye bildiğimi anlatmaktan geri duramam. Ama Hz. İsa’ya saygım sonsuzdur. Onun getirdiği tevhit dini olan Hristiyanlığa da saygım sonsuzdur. Fakat bilimsel verilere göre Hz İsa, üçlemeyi getirmedi, öğütlemedi. Çünkü kendisi bir Yahudi çocuğudur. Bir din adamı olarak yetişmişti. Büyüdüğü ortamda üçleme inancı yoktu ki böyle bir inancı çevresine öğütlesin. Siz isterseniz yazımı bir kez daha okuyun. Aşağılama amacını taşımadığımı anlarsınız. Biz yazarız, eleştiri hakkımızdır. Kendi halkımızın batıl inanç ve uygulamalarını da eleştiriyoruz. Kaldı ki alıntı yaptığım eser de asla bir inkârcının eseri değil, bir Hristiyan teoloğun eseridir. Eğer o yanlış ise siz bana doğrusunu anlayacağım biçimde açıklayın lütfen.
Site için; http://w9.gazetevatan.com/haberdetay.asp?tarih=04.04.2008&Newsid=170996&Categoryid=4&wid=31

Cevabını gayet güzel vermiş Süleyman Ateş. Zaten mektubu yazan bayana karşılık olarak sadece, kitabın yazarının inkarcı bir filozof değil, hristiyan bir teolog olduğunu söylemesi yeterdi.
Bu yazıya sadece bu yazıları sizlerle paylaşmak için başlamadım tabii. Asıl bahsedeceğim şeye geleyim.
Ben dinsiz yani bu konuda tamamen tarafsız olarak, Süleyman Ateş'in yazısında ne bir aşağılama, alaya alma gördüm ne de düşmanca bir tavır. Peki sizce bu hanımefendi neden Süleyman Ateş'in bahsettiği kitabı araştırma zahmetine katlanmadan, bir önyargıyla bu mektubu yazmış olabilir? Çünkü dinleri farklı. Büyük bir ihtimalle bu yazıyı yazan bir hristiyan olsaydı hanımefendi yazıyı okuyup "ilginç" deyip geçecekti. Ama dinler farklı olunca, biri diğerinin kendi dini hakkında yaptığı yoruma genellikle önyargıyla yaklaşıyor.
Örnek olarak Türk toplumunu alalım. Yabancılar bizim hakkımızda ne düşünüyor, çok merak ederiz değil mi? Hatta söylediklerinden çıkabilecek en kötü anlamı çıkarırız. Basit bir örnek;
İlginç bir hastane dizisi olan "House M.D"'nin bir bölümünde şöyle bir sahne geçer;
Baş karakter Dr.House arkadaşıyla, kendisine açılan bir dava hakkında konuşuyor. Arkadaşı Chase adlı bir başka karakterin , mahkemede kendisi aleyhinde yalan söyleyebileceğini belirtiyor ve Chase adlı karakterin konuşmasını taklit ederek "Eğer Dr.House yeterli ilgi gösterseydi, hastaya kendi baksaydı ki hastalara hiç bakmaz, böyle bir hata olmazdı." diyerek, Chase adlı kişinin mahkemede söyleyeceği olası bir yalanı gösteriyor. Bunun üzerine Dr.House "Chase beni sever. Ve Türk değildir." diyor.
Dizinin bu bölümünden sonra dizinin Türk seyircileri birçok forumda bundan bahsettiler. Benim de öyle haberim oldu bu olaydan. Orada burada dizideki bu repliği protesto edenlere göre Dr.House'un "Chase beni sever. Ve Türk değildir." demesinden, dizinin yazarlarının Türkler'e "nankör, yalancı, şerefsiz" demek istediğini çıkarıyorlardı. Yani "Chase hem beni sever, hem de Türk olmadığı için böyle bir nankörlük, şerefsizlik yapmaz." diyordu Dr.House karakteri onlara göre... Siz de belki şimdi "Vay şerefsizler, işleri güçleri yok milletimize bok atıyorlar" diyebilirsiniz.
Fakat sakin; Dr.House "Ve Türk değildir" derken aslında arkadaşının Chase'in konuşmasını taklit edişinden bahsediyor. Yani arkadaşı, Chase'in konuşmasını taklit ederken, İngilizceyi sonradan öğrenmiş bir Türk'ün aksanıyla konuştuğu için Dr.House arkadaşının bu başarısız taklidiyle dalga geçiyor, Türklerle değil...

Daha fazla örnek verilebilir ama hem bu örnek yeterli olacaktır, hem de yazıyı daha fazla uzatmak istemiyorum. Dinler, milletler gibi büyük ayrımlar oldukça insanlar arasında, hoşgörü beklemeyin fazla. Laiklik denilen şey; bence asla sorunsuz uygulanamaz. Bu kadar farklı dinin, bu dinlerin farklı farklı mezheblerinin olduğu bir dünyada mutlaka bir grup insanın yaptıkları, bir grup insana batacak.
Ne peki; Laiklik olmasın mı? OLSUN TABİİ. Ama kimse sorunsuz işlemesini beklemesin. Mutlaka sorunlar, pürüzler olacak uygulanışında.
Bu kadar farklı inanış olduğu sürece, belli gruplar birbirlerini yiyecekler. Bu kadar savaş olmasının bir nedeni varsa, o da insanların birbirinden din ve milliyet denen yanılsamalarla ayrılmasıdır.
Son olarak şunu söyleyeyim;
Farklı milliyetten, farklı dinden grupların olduğu bir ortamda aynı grup içindekilerin osuruğu birbirine kokmaz ama farklı gruplar birbirlerinin osuruğundan anında nem kaparlar...
SON

Kaşınanlar...

Bu yazıyı önceki yazımdaki bir noktayı aydınlatmak için yazıyorum.

Lütfen önce, okumadıysanız bundan önce yazdığım yazıyı okuyun...
Önceki yazımda bahsetmiştim hani; yabancı bir dizide Türklerden bahsedilirse, çıkabilecek en kötü anlamı çıkarırız bundan diye...
Ama kimisi de var ki, amaçları gerçekten aşağılamak. Örneğin; yanda resmi olan "How I Met Your Mother" dizisi. Dizinin bir bölümünde Robin adlı bayan karakter, artık doğallıktan yana oldunu, bacak kıllarını almayacağını belirtiyor. Fakat bir gün yakışıklı bir adamla karşılaşınca arkadaşını arayıp bacak kıllarını almak için yardım istiyor. Arkadaşı meşgulüm, nasıl geleyim şimdi falan anlamında bir şeyler deyince de Robin adlı karakterimiz "Hadi ama. Türk lezbiyenler gibi görünüyorum" diyor...
Türkiye'nin lezbiyenleri ünlü de ben mi bilmiyorum. Nereden çıktı şimdi??
Diziye bu repliği ekleyen yazara sorulması gereken 5 soru vardır;
1) Hayatında kaç Türk tanıdın?
2) Bu Türkler'den kaçı kadındı?
3) Bu Türk kadınlarından kaçı lezbiyendi?
4) Bu Türk lezbiyenlerden kaçının bacağını gördün?
5) Bacağını gördüğün bu Türk lezbiyenlerden kaçının bacağı kıllıydı?
6) 5. sorunun cevabı olan sayının, 4. sorunun cevabı olan sayıya oranı "Türk lezbiyen" diye genelleyici bir kavram çıkarmaya yeterli midir?
Artık adam kaç tane kıllı bacaklı Türk lezbiyen tanıdıysa, kıllı bacaklılara "Türk lezbiyen" diyor...
Aklıma gelen bir diğer örnek The Simpsons adlı çizgi diziden. Bir bölümde Simpsons ailesinin 2 çocuğu karavanla yüksek bir yerden uçup bir Türk gemisine düşerler. Gemi bir DVD'yi Kahramanmaraş'a götürüyormuş (Kaçakçılık yani). Dizinin yazarları ya Kahramanmaraş'ın haritadaki yerine bakmadılar ya da İstanbul'un fethinde gemilerin karadan yürütülmesine gönderme yapıyorlar. Anne ve babası çocuklarını isterler gemi kaptanından. Kaptan da gemideki her şeyin onların olduğunu, çocukları veremeyeceğini söyler. Baba Simpson "Sizi Kıbrıs bölücü aptallar" der. Çocukların annesi, arabalarının bagajındaki konserve yiyecekleri gösterince kaptan ikna olur(Rüşvetçilik de eklendi).Sonra anne ve baba da gemiye çıkarlar ve yemek yer eğlenirler. Arka fonda da gemi tayfası esrar falan içmektedir. Türkleri kaçakçı, rüşvetçi, esrarkeş yaptılar bir kalemde...
Peki ne bu bok atanların derdi? Türkler veya Türklük mü? Hayır, özel bir kıllıkları yok Türkler'e. Amaç sadece daha geri bir toplumu aşağılayarak seyirciye "Hahah yazık bu aptallara. Ülkemin kıymetini bileyim. Tanrı Amerika'yı korusun." dedirtmek. Bizim dandik komedyenlerimiz nasıl köylü taklidi yapıp insanları güldürmeye çalışıyorsa, yabancılar da kendilerinden düşük toplumları böyle kötüleyip eğleniyorlar. Hangi milletle dalga geçeceklerini seçerken dikkat ettikleri 2 nokta var;
1) Ülkenin Amerika karşısında bir güç olması veya düşük yaşam kalitesi sağlayan bir ülke olması,
2) Farklı bir ırk, din, mezheb veya kültürden olması.

Bakıyorlar, Türkiye hem müslüman hem de ezik bir ülke, daha da eziyorlar...
Bu kadar basit işte...Daha fazla uzatmaya gerek yok, pek sevmedim bu konuyu zaten. Daha çok önceki yazımı okuyup "E hiç mi art niyetli olanı yok bunların." diyecekler için yazdım.
SON

Türk Komedi Filmleri

Son 2-3 yılda kaç Türk filmi çekildi?

Tam sayıyı bilmiyorum ama bir patlama yaşandı yerli filmlerde, o ortada. Bunların da kafadan 3/4'ü komediydi. Neden sizce? Çok mu komik bir milletiz? Yoksa kolayımıza mı gidiyor böyle "Sözde" komedi filmleri yapmak? Bu filmlere gülebiliyor musunuz?

Daha önceki yazılarımda da dediğim gibi; Bu ülkede büyük bir çoğunluk espri değil şaklabanlık istiyor.Neden? Espriyi anlayacak kültür düzeyinde kişi sayısı az çünkü.

Ama film yapımcıları bunu neden siklesinler ki. Aksine bundan kar sağlamaya çalışırlar. Bir tatil mekanına gidip 3 kuruşluk film çekiyorlar, sinemalara veriyorlar ve bu film gişe rekoru kırıyor.

Sonra "Türk sineması neden böyle kötü durumda?" dendiğinde "Filmlerimiz gişelerde yeteri kadar desteklenmiyor.Seyirci sayıcı az." diyorlar. Ulan tilkiler!! 3 yıl önce başladınız 3 kuruşluk komedi filmleri çevirip milleti toplamaya. Nereye gitti o paralar? Alın size destek, alın size seyirci. Hala bok gibi filmler, hala komediyle alakasız filmler... Sonra neymiş efendim ; KORSANA HAYIR!

Affedersiniz ama ANANIZIN AMI!! 3 kuruşa, şaklabanlıklarla dolu bir film çekip gişede vurgun yapıyorsanız KORSANA EVET diyorum ben...

KORSANA HAYIR ama ne zaman HAYIR? Kaliteli, özgün filmlerde HAYIR. Kaliteli filmleri gidin sinemada izleyin, orjinal CDsini alın veya... "Polis" adlı Türk filmi mesela, harika bir gerilim ve dram filmiydi. Filmden kimsenin haberi yok ama.

Bu yıl sinemalarda yayınlanan en ucuza mal olan film Recep İvedik, ama rekor kırdı. Adamlar resmen ayaküstü sikiyorlar sizi. Tatil yaptıkları yerde dandik bir film çekip, çeşitli argoyu, şaklabanlıkları da içine koyuyorlar, oluyor size film...yerseniz.(Ki yutan yuttu çoktan).

Filmlerin ucuza mal edildiği halde gişede büyük izlenme oranları almasını geçelim. Sinir olduğum başka bir olaya geçelim. Eski filmlerle dalga geçiyorlar ama aynı filmleri yeniden çevirmeye götleri yemiyor...

"Dünyayı Kurtaran Adamın Oğlu" diye bir film çekildi. Peki neden komedi filmi yaptılar bunu? Hani "Dünyayı Kurtaran Adam" çok dandik bir yapımdı ondan mı? Muhtemelen. Peki size sorayım şimdi; "Madem Türk sineması, eski filmlerle dalga geçebilecek düzeye geldi, neden bunu göstermek için Dünyayı Kurtaran Adam'ın devamı niteliğinde ciddi bir film çekmediler?". Değil mi ama? Madem o kadar iyi filmler çekebiliyorsunuz artık, aksiyon filmi yapsaydınız şöyle özel efektlerle süslü de görseydik ne kadar ilerleme olduğunu. Ama ne gerek var; Defalarca tekrarlanmış esprileri tekrar kakalayıp, komedi filmi çekmenin verdiği rahjatlıkla efektlere yeterince önem vermeyip de çok rahat paranın amına koyabiliyorlar nasılsa.

Benzer şekilde; Cüneyt Arkınlı tarih filmleriyle dalga geçiyorlar. Madem o kadar çok biliyorsunuz, çekin doğru düzgün bir destan filmi de görelim ne kadar yapabiliyorsunuz. Bok atmak kolay tabi.

Ağzına sıçtıklarım...

SON

DNA'yı çözmüş, Allah'ı bulmuş, Kitap Yazmış

Haberlerde de çıktı mı bilmiyorum ama internette ve gazetelerde gördüm ben bu haberi.

Haber şöyle;

DNA’YI ÇÖZDÜ ALLAH’I BULDU!

Dünyanın en büyük genetik uzmanlarından biri olarak gösterilen ve sekiz yıl önce çalışma arkadaşı Craig Venter’le birlikte insan DNA’sının şifresini çözerek büyük şöhret yakalayan Dr. Francis Collins, “imana geldi.”

Venter, bilim dünyasında büyük ses getiren buluşlarının ardından çalışmalarını ilerleterek, laboratuvarda “yapay canlı” üretmeye çalışırken, Collins ise yeni kitabıyla bilim ve din arasında yeni bir tartışma yaratacak gibi gözüküyor. Eylül’de piyasaya çıkaracağı “Tanrı’nın Dili” adlı kitabıyla ilgili İngiliz The Times gazetesine konuşan 56 yaşındaki Collins, 30 yıl öncesine kadar ateist olduğunu ancak artık Tanrı’ya inandığını söyleyerek, “Tanrı’nın var olduğuna dair rasyonel bir temel var ve bilimsel gelişmeler insanı Tanrı’ya daha da yaklaştırıyor” dedi. Amerikalı bilim adamı artık mucizelere ve meleklere inandığını belirterek, “Laboratuvarda çalışırken Tanrı’yı hissettim. Kesinlikle bizden daha büyük bir güç var ve ben ona inanıyorum. DNA’nın şifresini çözmek beni Tanrı’ya biraz daha yakınlaştırdı. Hastalıktan kırılan insanlar gördüm. Bilim onlardan umudunu kesmişti. Ama mucizevi olarak hayata döndüklerini gördüm. Bu da Tanrı’nın işidir” diye konuştu. İnsan genini çözmenin de kendisine Tanrı’nın eserini görme fırsatı verdiğini söyleyen Collins, “Önemli bir buluş yaptığınızda o bilimsel coşku anını yaşarsınız, çünkü onu araştırmış ve keşfetmişsinizdir. Keşfettiğim şey öyle bir şeydi ki, bu bilgiye daha önce hiçbir insan sahip olamamıştı. Fakat Tanrı onu her zaman biliyordu” dedi.

TARİHE GEÇTİLER

İnsan vücudunun genetik kodları olan DNA’nın şifresini çözen iki bilim adamı, bu çalışmalarıyla bilim tarihine geçmişlerdi. DNA’nın dizilimi ve kodlarının çözülmesi dönemin ABD Başkanı Bill Clinton ve İngiltere Başbakanı Tony Blair’in eş zamanlı açıklamalarıyla dünyaya duyurulmuştu.

Hmmm...

Bu haber çıkınca dincilerin götü mutluluktan tavana vurdu tabi. Bayılırlar zaten böyle haberlere. Arada da uydurururlar hatta benzeri şeyleri. Evrim karşıtlarına sorsanız bilimadamlarının çoğu evrime inanmıyordur mesela... Zaten biyoloji de kökten yalan...tabi.

Bu bilimadamlarını kullanmalarının nedenini anlayamıyorum ben. Orada burada "Bilimadamı "Allah var" dedi", "Bilimadamı imana geldi", "Bilimadamı "Evrim teorisi çürütüldü" dedi" diye konuşurlar. Neden? Çünkü sizlere şöyle düşündürtmek istiyorlar; "Adam bilimadamı.Zeki adam yani. Dediğine güvenilir."

E peki siz bu adamın zekasına güvenip "Bilimadamı "Allah var" dedi", "Vardır o zaman." diyorsunuz da; neden adam ateistken "Bilimadamı "Allah yok" dedi", "Bilimadamı "Evrim var" dedi" demiyorsunuz? Sizin görüşünüzü savunuyorsa zekasına güveniyorsunuz adamın ama karşıt görüşteyseniz zerre siklemiyorsunuz yani.

Dincilerin böyle yalanları vardır. "Ama bu haber gerçek" diyorsanız da "Kanser Ol, Hapse Gir; Kitap Yaz" adlı yazıma da bir bakın. Bu adam daha yıllar önce yaptığı laboratuvar çalışmalarında Tanrı'yı hissetti de neden yıllar sonra bu kitabı yazdı? Piyasadan silinmemek için. Adam belki DNA'nın şifresini çözüp tarihe geçti ama zamanla piyasadan silindi. O da dincilerin çok hoşuna gidecek bir kitap yazıp adını duyurmaya karar verdi yeniden. İnsanlara istediklerini verirseniz kitapta, o kitap satar...

Bir de Türk basınının olayı daha ilgi çekici kılmak için değiştirmesi var ki sormayın...

1) Adam "Allah var" demiyor. "Bir Tanrı var.Onu hissettim." diyor

2) İmana falan geldiği yok. Herhangi bir Tanrı olduğuna inandığını söylüyor sadece. Ortada bir din veya inanç sistemi yok yani.

Her şeyi bırakın, ben bu adamın ateistlikten vazgeçtiğine de inanmıyorum. Kitap yazmadan söyleseydi bunu inanırdım ama bunu söyleyip bir de kitap yazıyorsa o konuyla alakalı "Hassiktir git, ananı kandır bu yalanlarla" derim ona ben. Çıkar amaçlı olduğu çok belli çünkü.

Eğer gerçekten Tanrı'ya inanıyorsa da artık bilimsel bir çalışma beklemem ben o adamdan. Çünkü özellikle biyolojide belli bir sınırı aşamaz dinsiz olmayan kişi. Din bilimi, bilim dini öldürür. Kaçınılmazdır bu...

SON

Ankh Özentileri

Çoğunuz görmüşsünüzdür bu sembolü.Ya belgesellerde hiyeroglifler arasında ya da bir özentinin boynunda, kulağında...
İşaretin adı "Ankh". Sözlük anlamı "Yaşam". "Nil'in anahtarı", "Yaşam nefesi", "Kulplu haç", "Yaşam çarmıhı" da denir...

Çeşitli çıkarımlar yapılmış bu sembolden.Birkaçı;
* Çarmıhtan türetilmiş bir semboldür ( çarmıha gererek öldürmenin kökeni hristiyanlıktan çok önceye dayanır ) Ancak üst kısmından dairesel bir şekil olması bir döngüyü simgeler.Yani reenkarne olmayı simgeler.
* Mısır hükümdarlarının mumyalarının yanına da konulduğu için ölümden sonra yaşamın anahtarı olduğu görüşü de vardır.
* Şekil kabataslak bir insan şeklinden gelmektedir.Hiyerogliflerde tanrıların elinde resmedilmesinden de tanrıların tüm insanlara hakim olduğunu sembolize ettiği yönünde bir düşünce var.
* Hiyerogliflerde erkek ve kadını simgeleyen şekillerin birleşimi olduğu görüşü yaygındır.
* Şeklin üstteki dairesel kısmının tanrısal alemi, yatay kolun tanrısal alem ile ölümlüler alemi arasındaki sınırı ve sütunun tanrılar alemi ile ölümlüler alemi arasındaki bağlılığı simgelediği görüşü vardır.
* Hiyerogliflerde bazı üstün din adamlarının alın bölgesinde, 2 gözü arasında ve tanrıların elinde resmedilmiştir.Birçok eski kültürde 2 göz arasında "öte alemler"i gören bir 3. göz olgusu olduğundan, bundan da Ankh'ın öte alemlerin sırlarını simgelediği çıkarılmıştır.

Şimdi... Bu kadar farklı çıkarımlar yapılabilen, farklı anlamlar yüklenebilen bir sembolün, tam olarak ne olduğunu kimse söyleyemiyorken birkaç dangalak boynuna asıyor.Ölümden sonra tanrılar alemine mi gideceksin? Reenkarne mi olacaksın? Öte dünyalarla bağlantın mı var?...Egyptologlar kaç yıldır anlamını tartışıyorken o sembolün, onlar çözemedi de sen mi çözdün? Biz neyi bilmiyoruz da sen biliyorsun ?

Bir bok bildikleri yok tabii ki... Tek amaçları var; Dikkat çekmek.

O sembolü boyunlarına takarlarken hayal ettikleri senaryo şu;
A: Özenti kişi
B: Arkadaşı veya herhangi biri

B: Aaa o boynundaki ne? Haç mı taktın? Haça benziyor...
A: ( Bir egyptolog edasıyla ) Hayır canım ne haçı. O Ankh sembolü. Mısır mitolojisinden bir simge...
B:Hmmm neyi simgeliyor peki?
A: ( O kadar anlam arasında hangisi işine geliyorsa )Ölümden sonra hayat, reenkarnasyon, kadın ve erkeğin birleşimi, tanrısal sırlara vakıf olmak, öte alemlerle irtibat....
B:Hmmm... ( A kişisi bu "Hmmm" dan "Vay be çocuktaki kültüre bak, farklı çocuk, gizemli çocuk" anlamı çıkarır )
Bu diyalog fazla uzun değildir ama A kişisinin egosunu göklere taşır. Ve A kişisi bu sohbet sonunda ister ki, B kişisi kendisi hakkında "Üff ne kadar kültürlü. Mısır gibi gizemli bir kültürle ilgileniyor, oooov ne kadar gizemli biri. " diye düşünsün.
A kişisi sadece B kişisinin bunu düşünmesini istemez, ister ki, B'ye kendisini sorarlarsa "Oooo A var ya çok gizemli, çok kültürlü bir adamdır. Çok farklıdır çoook" desin...

İş tamamen birinin sembolü hristiyanlıktaki haça benzeterek bir diyalog başlatması temeline kurulu.Yani eğer bu sembol aynı anlamları taşısaydı ama haça benzemiyor olsaydı veya hristiyanlıkta haç diye bir şey olmasaydı eminim ki bu sembol böyle özentilerin elinde oyuncak olmayacaktı.

Bu konudaki kinimi MSN'de rumuzumla boşaltmıştım zaten ama 3 gün önce izlediğim bir kliple yeniden doldum. The 69 Eyes adında dangalak rock grubunun teki bu sembolü logosu yapmış. E zaten etrafta bu kadar özenti olunca bu sembolü taşıyan, birinin bundan kar sağlamak isteyeceği belliydi...( O grup yeni bir grup değil ki demeyin çünkü Ankh özentiliği 60-70lerdeki Hippie Kuşağına dayanır.) Bu grup HIM grubuyla da çok iyi anlaşıyor. ( Hani şu , özentilerin satanizm sembolü sandıkları pentagramı az değiştirip "heartagram" adında bir logo yapan grup) Ne tesadüf!!!

Bu konuda yazacaklarım bu kadar. Şimdi not aldım bir kenara, HIM'ın logosu, o logoyu taşıyan ürünleri kapış kapış alan özentiler ve satanizm sandıkları şeye özenenler hakkında da yazılar yazacağım yakında...

SON

Tecavüz Cezaları Hafifletilmeli

Haneye tecavüzden veya patent haklarına tecavüzden bahsetmiyorum. Irza tecavüz...

Bence ırza tecavüz cezalarında kafadan birkaç yıl indirim uygulanmalı.

Neden?
Bir kere şunu kabul edin; İnsan da bir tür hayvandır. Öyle kusursuz varlıklar falan da değiliz. Sevdiğiniz kızın, aşık olduğunuz erkeğin çatır çatır sıçması gerçeği gibi, insanoğlunun acı ama gerçek bir çok özelliği vardır.( Bana sorarsanız bunlar acı falan değil, gayet doğal özelliklerdir )

Her canlı doğal seçilim sonucu daha çok birey üretmek üzere evrilmiştir ve seks hiçbir canlıda biz insanlardaki gibi tabu değildir.Belgesellerde dişisine tecavüz eden koalayı görünce "hehehheheh" ama bir insan tecavüze uğrayınca "LİNÇ!"...

İnsan diğer hayvanlardan zeka olarak üstün olabilir ama unutmayın ki insan, insan olana kadar tüm o hayvanları biçimlendiren aynı "kör saatçi"'nin (bknz: Richard Dawkins/Kör Saatçi) elinden geçmiştir, yani doğal seçilimin.

Doğasında belli periyotlarla çiftleşmek olan bir canlı toplumun tabuları nedeniyle bu isteğini bastırmak zorunda kalır. AMA, ÖZÜNÜZLE SAVAŞAMAZSINIZ !

Yıllarca tabular nedeniyle bastırdığı içgüdüler patlarsa burada suçu sadece bireye yüklemek yanlış olur...

Bana kalırsa tecavüze ceza bile verilmemeli ( hatta ceza sistemi diye bir şey hiç olmamalı ) ama toplu yaşamda düzenin sağlanması adına bir ceza verilsin diyelim. Tecavüz cezası insanlara sanki insan doğasında seks yokmuş gibi düşünülerek verilmemeli. Seks insani bir güdüdür, hatta en güçlü güdümüzdür. ( "Ne malum" demeyin. Çevrenize bakın, her şey seksle ilgili ama aynı zamanda toplumda en büyük tabu da seks )

Örnek vereyim;
A:Toplum içinde gaz çıkaran birini ayıplar mısınız?
B:Evet.
A:Neden? Midede gaz oluşması gayet doğal bir şey değil mi?
B:Evet midede gaz oluşması doğal, ama gaz çıkarmak hoş bir şey değil.
A:Peki insan gazını sonsuza kadar içinde tutabilir mi?
B:Hayır.
A:Yani eğer bir kişinin midesinde gaz oluştuysa ve bunu uygun şekilde çıkaramadıysa ayıplanmaya mahkum.Doğru mu?
B:Evet.
A:Midede gaz oluşması gayet doğal bir şeydir demiştiniz değil mi?
B: Tabii ki...

Şimdi bu öyküde ne neyi simgeliyor onları yazayım;
Ayıplanmak: Hapis cezasına çarptırılmak.
Toplum içinde gaz çıkarmak: Irza tecavüz etmek.
Midedeki gaz: Üreme içgüdüsü

Gördüğünüz gibi B kişisi midedeki gazı (Üreme içgüdüsünü) gayet doğal buluyor ama gaz çıkarmayı (Seks güdüsünün dışa vurulması (Sex)) hoş karşılamıyor.Yani B kişisi doğasında olduğunu kabul ettiği bir şeyi tabu haline getiriyor.Bu yüzden de midesindeki gaz tutulamayacak kadar birikmiş kişi "ayıplanmaya" mahkum oluyor.
Oysa mantıken, oluşumu doğal olan bir şeyin sonucunun da doğal karşılanması gerekir.
Kısaca kimse "toplum içinde gaz çıkardığı" için "ayıplanmamalı"...


Ama şimdi çıkıp "Tecavüze ceza verilmesin" desem bu kez kötüye kullananlar, zevk için, fantezi için yapanlar olacak bunu.

Bunun için en azından seksin insanın özünde olduğu ve aynı zamanda toplumdaki en büyük tabu olduğu göz önüne alınarak birkaç yıl indirim uygulanmalı ırza tecavüz cezalarında...

SON